Analyse de livre de La Ferme des Animaux

Analyse de La Ferme des Animaux

La Ferme des Animaux, connue au début et à la fin du roman sous le nom de Manor Farm, symbolise la Russie et l'Union soviétique sous le régime du Parti communiste. Mais plus généralement, La Ferme des Animaux représente toute société humaine, qu'elle soit capitaliste, socialiste, fasciste ou communiste. Il possède la structure interne d'une nation, avec un gouvernement (les cochons), une police ou une armée (les chiens), une classe ouvrière (les autres animaux), des fêtes et des rituels officiels. Son emplacement au milieu de plusieurs fermes voisines hostiles soutient son symbolisme en tant qu'entité politique aux préoccupations diplomatiques.

Analyse des symboles

La grange

La grange de la ferme des animaux, sur les murs extérieurs de laquelle les cochons peignent les sept commandements et, plus tard, leurs révisions, représente la mémoire collective d'une nation moderne. Les nombreuses scènes dans lesquelles les porcs de la classe dirigeante modifient les principes de l'animalisme et dans lesquelles les animaux de la classe ouvrière s'interrogent mais acceptent ces changements représentent la manière dont une institution au pouvoir peut réviser le concept d'histoire d'une communauté pour renforcer son contrôle. Si la classe ouvrière croit que l'histoire est du côté de ses oppresseurs, elle est moins susceptible de remettre en question les pratiques oppressives. De plus, les oppresseurs, en révisant la conception de leur nation sur ses origines et son développement, prennent le contrôle de l'identité même de la nation, et les opprimés en viennent bientôt à dépendre des autorités pour leur sens communautaire de soi.

Le moulin à vent

Le grand moulin à vent symbolise la manipulation par les porcs des autres animaux pour leur propre profit. Malgré l'immédiateté du besoin de nourriture et de chaleur, les cochons exploitent Boxer et les autres animaux communs en leur faisant entreprendre un travail éreintant pour construire le moulin à vent, ce qui finira par rapporter plus d'argent aux cochons et ainsi augmenter leur puissance. La déclaration des cochons selon laquelle Snowball est responsable du premier effondrement du moulin à vent constitue une manipulation psychologique, car elle empêche les animaux communs de douter des capacités des cochons et les unit contre un ennemi supposé. La conversion ultime du moulin à vent à un usage commercial est un signe de plus de la trahison des porcs envers leurs congénères. D'un point de vue allégorique, le moulin à vent représente les énormes projets de modernisation entrepris en Russie soviétique après la Révolution russe.

Antagoniste

L'antagoniste des animaux est la réalité corruptrice du pouvoir politique. Cette idée abstraite est incarnée par les différents personnages qui exercent le pouvoir à des moments différents. Au début, la corruption du pouvoir politique est incarnée par le cruel et paresseux M. Jones. Lorsque M. Jones est vaincu, les nouveaux dirigeants de la Ferme, les cochons, en viennent peu à peu à incarner la réalité du pouvoir politique. Or ce sont les porcs qui s'opposent aux animaux, exactement comme Jones l'a fait, en les exploitant et en les opprimant. Dès le début de la nouvelle, la défaite des animaux face au pouvoir incarné par les porcs est fortement annoncée. Une grande partie du drame de la nouvelle découle de la question de savoir si, et quand, les animaux reconnaîtront que leur véritable antagoniste n'est pas les humains ou les porcs, mais le pouvoir lui-même. Le moment du jugement arrive dans la scène finale du roman, lorsque les animaux voient que les porcs et les humains sont exactement pareils, parce qu'ils sont également corrompus par le pouvoir politique.

Style

Le style de La Ferme des Animaux est simple et clair. Le langage de la nouvelle est concret, factuel et prononcé en phrases courtes. La simplicité du style culmine à la fin de la nouvelle, dans des paragraphes d'une phrase : « C'était un cochon qui marchait sur ses pattes de derrière. […] Il portait un fouet dans son trotteur » (chapitre 10). La simplicité et la clarté du style de la nouvelle contrastent avec la façon dont les personnages d'La Ferme des Animaux utilisent le langage. Tout au long du livre, les personnages utilisent le langage de manière trompeuse à des fins politiques. Certains personnages complexifient leur langage pour tromper, comme Squealer lorsqu'il explique les actions de Napoléon. D'autres personnages utilisent un langage simpliste pour déformer la vérité, comme le mouton avec son slogan "Quatre pattes bonnes, deux pattes mauvaises".

Parallèlement à ces exemples de langage trompeur, le propre style d'écriture d'Orwell rappelle constamment que la vérité peut être transmise dans un langage simple que tout le monde peut comprendre. Le fort contraste entre le style franc du roman et les styles manipulateurs adoptés par les personnages qui veulent prendre le pouvoir éclaire la différence entre langage véridique et tromperie politique.

Une caractéristique notable du style d'La Ferme des Animaux est l'utilisation de la voix passive. Par exemple, lorsque Napoléon vole le lait des vaches, on ne nous dit pas quel(s) personnage(s) remarque(nt) que le lait manque. Au lieu de cela, on nous dit qu'« on s'est aperçu que le lait avait disparu » (chapitre 2). L'utilisation de la voix passive met l'accent sur l'impuissance des animaux : les événements se produisent sans qu'aucun animal particulier n'agisse, donnant l'impression que les choses se passent sans le consentement des animaux. La voix passive aide également à montrer le pouvoir de la rumeur et de la fausse information dans une société oppressive. Quand personne ne sait exactement qui a dit, fait ou « remarqué » quelque chose, il est facile de prétendre que la chose ne s'est pas vraiment produite, ou que cela s'est passé différemment, et c'est exactement ce que font les cochons.

Analyse des tons

Le ton d'La Ferme des Animaux est initialement ludique et léger, mais il devient amer au fur et à mesure que l'histoire se déroule. L'histoire commence par un ton suggérant que le lecteur se lance dans une histoire superficiellement idiote sur des humains ridicules et des animaux qui parlent. La description des humains et des animaux suggère une attitude perplexe et détachée envers l'histoire. Orwell anthropomorphise les animaux, c'est-à-dire qu'il leur donne non seulement la capacité de parler, mais leur donne des qualités et des préoccupations humaines. Par exemple, Clover la jument "n'a jamais vraiment retrouvé sa silhouette après son quatrième poulain" (Chapitre 1). Le souci de l'apparence physique fait passer Clover pour une femme stupide.

Cependant, à mesure que le régime de Napoléon s'aggrave, des notes glaçantes s'infiltrent. Cette amertume est d'autant plus frappante qu'elle est ancrée dans une histoire par ailleurs ludique. La progression de l'espièglerie à l'amertume inquiétante avertit les lecteurs que même si la vie semble confortable, la société peut facilement s'effondrer dans l'horreur et l'effusion de sang. En même temps, en faisant une histoire idiote, ludique et amusante des événements horribles de la Terreur de Staline, la nouvelle se moque également de Staline, suggérant qu'en fin de compte le dictateur soviétique est aussi risible qu'un cochon qui parle.