Resumen de la estructura de las revoluciones científicas

Tomas S. Kuhn

Thomas S. Kuhn, en su totalidad Thomas Samuel Kuhn, (nacido el 18 de julio de 1922 en Cincinnati, Ohio, EE. UU., fallecido el 17 de junio de 1996 en Cambridge, Mass.), historiador estadounidense de la ciencia destacado por La estructura de las revoluciones científicas (1962) , una de las obras de historia y filosofía más influyentes escritas en el siglo XX.

Kuhn obtuvo una licenciatura (1943) y una maestría (1946) en física en la Universidad de Harvard, pero obtuvo su Ph.D. (1949) allá en la historia de la ciencia. Enseñó historia o filosofía de la ciencia en Harvard (1951–56), la Universidad de California en Berkeley (1956–64), la Universidad de Princeton (1964–79) y el Instituto de Tecnología de Massachusetts (1979–91).

En su primer libro, La revolución copernicana (1957), Kuhn estudió el desarrollo de la teoría heliocéntrica del sistema solar durante el Renacimiento. En su segundo libro histórico, La estructura de las revoluciones científicas, argumentó que la investigación y el pensamiento científicos están definidos por "paradigmas" o visiones conceptuales del mundo, que consisten en teorías formales, experimentos clásicos y métodos confiables. Los científicos generalmente aceptan un paradigma prevaleciente y tratan de extender su alcance refinando teorías, explicando datos desconcertantes y estableciendo medidas más precisas de estándares y fenómenos. Eventualmente, sin embargo, sus esfuerzos pueden generar problemas teóricos insolubles o anomalías experimentales que exponen las insuficiencias de un paradigma o lo contradicen por completo. Esta acumulación de dificultades desencadena una crisis que solo puede ser resuelta por una revolución intelectual que reemplace un viejo paradigma por uno nuevo. El derrocamiento de la cosmología ptolemaica por el heliocentrismo copernicano y el desplazamiento de la mecánica newtoniana por la física cuántica y la relatividad general son ejemplos de importantes cambios de paradigma.

Kuhn cuestionó la concepción tradicional del progreso científico como una adquisición gradual y acumulativa de conocimiento basada en marcos experimentales elegidos racionalmente. En cambio, argumentó que el paradigma determina los tipos de experimentos que realizan los científicos, los tipos de preguntas que hacen y los problemas que consideran importantes. Un cambio en el paradigma altera los conceptos fundamentales que subyacen a la investigación e inspira nuevos estándares de evidencia, nuevas técnicas de investigación y nuevos caminos de teoría y experimentación que son radicalmente inconmensurables con los antiguos.

El libro de Kuhn revolucionó la historia y la filosofía de la ciencia, y su concepto de cambio de paradigma se extendió a disciplinas como la ciencia política, la economía, la sociología e incluso la gestión empresarial. Los trabajos posteriores de Kuhn fueron una colección de ensayos, The Essential Tension (1977) y el estudio técnico Black-Body Theory and the Quantum Discontinuity (1978).

Resumen de la estructura de las revoluciones científicas

La estructura de las revoluciones científicas (1962), un libro de ciencia filosófica de Thomas S Kuhn, considera la historia de la ciencia y desafía nuestra comprensión de lo que es el progreso científico normal. El libro fue aclamado como un hito en la teoría científica tras su publicación, y ahora es reconocido como uno de los libros académicos más influyentes del siglo XX. Atrae a una audiencia mucho más amplia que la comunidad científica. Kuhn fue tanto un historiador estadounidense como un filósofo de la ciencia, y sus teorías aún generan un debate generalizado en todas las escuelas de pensamiento científico.

La estructura de las revoluciones científicas analiza lo que está mal con el enfoque dominante del descubrimiento científico y cómo toda la teoría científica se basa en una suposición falsa. Para explicar su tesis, Kuhn analiza cuáles son nuestras creencias teóricas científicas más básicas y por qué los problemas en nuestra lógica conducen a revoluciones en el pensamiento científico.

En su introducción, Kuhn describe lo que está mal en el funcionamiento de la comunidad científica. Esencialmente, los científicos heredan conocimientos y creencias de sus predecesores. Los científicos están capacitados para asumir que estas creencias son un hecho, y esta suposición afecta la forma en que ven el mundo en el futuro.

El principal problema es que los científicos asumen que entienden cómo funciona el mundo y la mecánica de la naturaleza y las ciencias naturales. Esta creencia rígida hace que sea imposible dar sentido a nada que no pueda explicarse claramente al referirse a estas suposiciones adoctrinadas. Por ejemplo, si los científicos descubren una anomalía, no saben cómo explicarla, porque no saben cómo pensar fuera de estas creencias establecidas.

Kuhn es crítico con la comunidad científica y lo resistente que es al cambio. Él explica que hay una renuencia a reevaluar los viejos paradigmas, porque esto requiere desempacar décadas de descubrimientos y cómo encajan todos juntos. Por ejemplo, refutar una creencia significa que todas las reglas basadas en esa creencia deben ser reexaminadas. Esto lleva mucho tiempo y, en muchos sentidos, simplemente no es deseable.

Al no aceptar las anomalías y redefinir los límites, nuestros científicos se niegan a sí mismos la novedad de la verdadera innovación. En última instancia, hemos superado la edad de hacer grandes descubrimientos científicos si nos negamos a reevaluar nuestros procedimientos y cómo llevamos a cabo la investigación. En lugar de abordar todo como una idea nueva, tratamos continuamente de hacer que las novedades "encajen" dentro de cajas claramente definidas.

Por un lado, Kuhn entiende los atractivos de las reglas o paradigmas. Unifican a la comunidad científica y hacen posible la aplicación de reglas estándar en todas las disciplinas. Nadie está en desacuerdo sobre los fundamentos, por lo que existe la ilusión de que ya sabemos mucho de lo que necesitamos saber. Los profesores enseñan a los estudiantes que luego estarán calificados para contribuir a su campo. El problema es que no están desafiando los fundamentos y están limitando su investigación para que sus hallazgos encajen en los moldes conocidos.

Si aceptamos que los paradigmas influyen en el descubrimiento científico, entonces surge una sola pregunta: si hay algo nuevo que descubrir o nuevas preguntas que hacer en cualquier disciplina científica. Si no desafiamos las creencias científicas fundamentales, nuestros esfuerzos son casi infructuosos. Es este problema el que da lugar a un problema mayor: cómo manejamos y evaluamos las anomalías.

Incluso si no desafiamos las reglas básicas, los resultados no siempre se ven como esperamos. Todo lo que no concuerda con una teoría preexistente es una anomalía simplemente porque no podemos explicarlo de la manera típica. Lo que sucede entonces es que debemos encontrar una nueva regla, o un nuevo paradigma, para explicar estas anomalías. Esto es lo que la comunidad científica llama una crisis.

Cuando nos enfrentamos a una crisis, es una oportunidad para redefinir nuestros supuestos de trabajo. Sin embargo, el problema persiste: solo desarrollamos nuevos paradigmas, que a su vez serán desafiados y la comunidad caerá nuevamente en una crisis. La verdadera revolución científica ocurre cuando aceptamos que todo lo que sabemos sobre un paradigma puede, de hecho, estar equivocado. Esto nos da la oportunidad de redefinir nuestras creencias fundamentales y podemos ver la información y los datos de nuevas maneras.

Luego, Kuhn analiza lo que significa cuando los paradigmas cambian y el mundo en general se enfrenta a descubrimientos. Esencialmente, el cambio afecta primero a todas las demás disciplinas científicas, porque todas están interrelacionadas. Luego, existe la posibilidad de que el descubrimiento afecte las creencias culturales y políticas de todo el mundo. Sin embargo, en muchos sentidos, el mundo en general no se ve afectado por el cambio.

Lo que esto significa es que los estudiantes pueden aprender primero sobre el cambio, por ejemplo, en un libro de texto de ciencias, pero no sabían sobre la teoría anterior. Todo es simplemente nuevo para ellos. O también puede significar, en lo que respecta a los legos, que no afecta en absoluto a sus vidas, por lo que no le dan ninguna importancia.

Finalmente, Kuhn considera hacia qué fin está trabajando la ciencia. La ciencia no tiene supervisor ni un poder superior que establezca sus tareas. No hay un punto "final" claro y, en última instancia, el mundo natural puede ser incognoscible. Kuhn nos deja reflexionar sobre lo que significaría para nosotros saber todo lo que aparentemente hay que saber.